Які зарази погубили Римську імперію By newsua.one7 min View Original Керолайн Уейзер, доктор наук, що спеціалізується на стародавній історії, ще чотири роки тому опублікувала в The Atlantic статтю про хвилі чуми, які могли зруйнувати Римську імперію.

 Навіть відомий історик Едвард Гіббон в кінці своєї книги" Історія розпаду і падіння Римської імперії " втомився відповідати на це питання. Він писав, що замість того, щоб міркувати про причини тривалого, поступового розвалу Риму в період між (в залежності від того, з ким спілкуєтеся) III і VII століттями н.е., нам слід дивуватися перш за все тому, що він тривав настільки довго.

І все ж, для істориків в історії падіння Риму є щось захоплююче. Одна ревізіоністська теорія, що користується величезною популярністю, наприклад, говорить: падіння Риму і не було ніколи - він просто трансформувався в щось нове. У відповідь на цю" трансформаційну " інтерпретацію історики нещодавно заявили, що для пізнього періоду античного світу були в першу чергу характерні насильство, смерть і економічний колапс.

І хоча ми, можливо, ніколи не зможемо визначити точну причину падіння Римської імперії, історики все краще розуміють, яким стало життя жили там людей, коли їх світ звалився. У двох вкрай інноваційних статтях, опублікованих в останньому номері журналу "Римська Археологія", задається питання: Яку роль епідемічні захворювання зіграли в заході Римської імперії. У першій, автором якої є історик з Університету Оклахоми Кайл Харпер, йдеться про так звану Кіпріанову чуму середини бурхливого III століття н. е. В іншій, написаній колишнім викладачем Харпера, професором середньовічної історії в Гарвардському університеті Майклом Маккорміком, йдеться про Юстиніанову чуму VI століття н.е. в ході досліджень, які проводилися протягом останнього десятиліття, три групи вчених незалежно один від одного ідентифікували ДНК Yersinia pestis (тієї ж бактерії, яка викликала чорну смерть) - в останках часів Юстиніанової чуми.

У стародавніх джерелах Юстиніанова чума здається чи не апокаліптичним явищем. Так, згідно з одним з них, жителі Константинополя, який на той час був столицею Східної Римської імперії, або Візантійської імперії, вмирали з такою величезною швидкістю, що імператору Юстиніану довелося навіть призначити спеціального чиновника, який відповідає за координацію вивезення трупів з міських вулиць.

У той же час, незважаючи на величезну кількість трупів, про які йдеться в цьому та інших джерелах, ці стародавні братські могили ні в Галаті, ні в якому іншому районі Стамбула поки так і не знайшли. Насправді ніде в Середземномор'ї не було знайдено жодної братської могили з 70 тис. у істориків є вагомі підстави скептично ставитися до будь-яких цифр, згаданих в древніх текстах, але немає ніяких сумнівів в тому, що Юстиніанова чума забрала величезну кількість життів по всьому Середземномор'ю.

Як зазначає Маккормік, однією з причин того, що "чумні ями" Юстиніана ще не знайшли, є проблеми із завершенням археологічних досліджень, особливо у великих містах, де отримати дозвіл на розкопки на місці діючих інфраструктурних об'єктів дуже складно. По суті, лише в одному з найбільших римських міст VI століття, Єрусалимі, де розкопки були проведені в повному обсязі, знайшли кілька братських могил, в трьох з яких були останки більше ста чоловік.

Однак навіть якби такі могили вдалося виявити, вони все одно не змогли б відобразити масштаби Юстиніанової чуми. Нехай міста здебільшого домінували в історичному літописі зважаючи величезної кількості багатих і могутніх людей, сам по собі Стародавній світ був в основному сільськогосподарським.

Спираючись на археологічний досвід в ході вивчення Чорної Смерті в Лондоні, археологи поколіннями дотримувалися думки, що провокують масову смертність, події йдуть рука об руку з великими спільними похованнями. Однак ретельне вивчення джерел дає зрозуміти, що навіть в Лондоні не починали використовувати чумні могили, поки не закінчувалося місце на звичайних міських кладовищах. З цього випливає, що в більш дрібних поселеннях в сільській місцевості, на відміну від Міст, можливо, ніколи і не було таких проблем з похованням: відкритий простір в сукупності з меншою кількістю людей говорить на користь того, що більшості населення, ймовірно, і не доводилося змінювати практику поховань. Аналізуючи ДНК, взяту з останків, знайдених на непримітному кладовищі VI століття в німецькому місті Ашхайм, що поблизу Мюнхена, вчені були вражені, виявивши на кістках частинки ДНК Y. Цілком ймовірно, що жертвами Юстиніанової чуми було набагато більше людей з числа похованих на кладовищі. кладовище в Ашхаймі був головним місцем поховання жителів цього невеликого міста до, під час і після Юстиніанової чуми, знайдені там останки, швидше за все, з високим ступенем точності дають уявлення про фактичну зміну чисельності населення. Тому археологи можуть використовувати отримані дані, щоб отримати картину впливу чуми на дану дискретну популяцію.

Історія Ашхайма служить доказом того, що археологам слід шукати жертв Юстиніанової чуми в будь-якому поселенні VI століття, яке так чи інакше було пов'язане з Римом пізнього періоду, і незалежно від того, наскільки воно було мало або наскільки далеко знаходилося від Константинополя. Робота непроста, але дані, отримані завдяки вивченню ряду потенційних чумних поховань, дозволять заповнити прогалини в наших знаннях про те, наскільки руйнівною була епідемія юстиніанової Y.

У той же час, мікроб, відповідальний за епідемію III століття, про яку пише Харпер, - Кіпріанову чуму - як і раніше не можна ідентифікувати, незважаючи на озвучувані істориками здогади-від віспи і до кору. Тканини, взяті з останків, похованих під час епідемії в масових похованнях, які нещодавно виявили в Єгипті та Римі, безсумнівно дуже ретельно вивчать. Мікробіоархеологічні методи, які є невід'ємною частиною досліджень Маккорміка, однак, навряд чи принесуть плоди у випадку з Кіпріанової чумою: спираючись на опис хвороби в стародавніх джерелах, Харпер стверджує, що епідемія, швидше за все, була спалахом вірусної геморагічної лихоманки, схожої з жовтою лихоманкою або Еболою.

Безумовно, лякаючий список симптомів, описаний Кіпріаном, карфагенським єпископом і очевидцем епідемії, здасться знайомим всім, хто стежив за недавньою спалахом вірусу Еболи в Західній Африці.

Маючи незначні шанси отримати генетичні докази, Харпер покладається на менш високотехнологічні методи, щоб з'ясувати, наскільки ж серйозною була Кіпріанова чума. Замість останків його доказами служать 23 джерела (деякі були написані під час чуми, а деякі - набагато пізніше), які більшою мірою дають уявлення про епідемію в контексті релігійної дискусії.

Чуму в Стародавньому Середземномор'ї, як і в багатьох інших періодах історії, часто сприймали як щось надприродне, а не як природну катастрофу. III століття було періодом розвитку і становлення ранньої християнської церкви, Кіпріанова чума придбала глибокий духовний сенс як для язичників, так і для християн.

Для єпископа Кіпріана чума, що отримала його ім'я, була переконливим доказом переваги християнства над традиційною римською релігією. Розглядаючи епідемію як можливість втілити в життя свої найглибші переконання, ранні християни з блаженством на обличчі почали піклуватися про хворих і забезпечувати померлим гідні похорони. Судячи з тодішньої іконографії на монетах і згадок незвично величезної кількості жертв, підготовлених за розпорядженням влади, ставлення до Кіпріанової чуми було таким же. Як зазначає Харпер, джерела погоджуються, що" епідемія підірвала соціальну структуру язичницького суспільства", в той час як"організована реакція християнської громади, особливо щодо поховання мертвих, представляла собою різкий контраст".

Явно упереджені висловлювання як християнських, так і язичницьких джерел змусили вчених віднести їх до релігійної пропаганди. Те, як деякі очевидці використовували загальні фрази, запозичені з опису чуми в класичних літературних творах Фукідіда і Вергілія, аналогічно дискредитувало і письмові докази. Що несправедливо, зазначає Харпер, оскільки цитування літературних джерел було досить поширеним способом опису подій і навіть ступеня їх руйнівності для всіх в стародавньому світі. Дана хвороба, підсумовує він, стала одним з цвяхів в труні Римської імперії і важливою віхою в розвитку раннього християнства.

Статті Харпера і Маккорміка, незважаючи на відмінності, відкривають приголомшливі, хоча і жахливі, нові елементи біологічного ландшафту пізньої античності. Зміна маккорміком уявлення про чумні поховання дозволяє зрозуміти, що Юстиніанова чума поширилася далеко за межі великих міст, проникаючи вглиб Європи, і що історики та археологи, ймовірно, сильно недооцінили масштаби стародавніх епідемій.

З іншого боку, ретельний аналіз Харпером утомливих релігійних текстів ясно вказує на необхідність перегляду ставлення до старих письмових джерел з метою відтворення процесу епідемій, речові свідчення яких навряд чи вдасться знайти. Більш того, релігійний контекст текстів, вивчених Харпером, дає зрозуміти, наскільки дійсно страшним був перебіг хвороби за часів пізньої античності. Для ранніх християн ця катастрофа була свого роду можливістю, а для прихильників традиційної релігії Риму хвороби, які обрушилися на Середземномор'ї, були не чим іншим, як кінцем світу.

Просмотры: