Почему нижние этажи старых зданий уходят в землю?

evatutin.livejournal.com

5 min

October 2, 2015

View Original

Дома осели.
Осадка как правило не бывает равномерной. Были бы видны трещины, в итоге дом скорее всего развалился бы, чего не наблюдается (см. пример осадки за 50-70 лет).

За последние 100 лет дома особо не осели, значит и за 200-300 ничего выдающегося в данном направлении вряд ли бы наблюдалось.
почему верхний этаж в большинстве случаев выполнен из дерева?
Варианты ответов:
- Так дешевле и теплее.
  Довольно странно, что из дорогого материала выполнен подвал, а из дешевого — верхняя жилая часть. Не мог ли он быть надстроен в более позднее время (2 стиля кладки/материалов)?
Зачем закапывать окна в землю? Снег или косой дождь будут способствовать проникновению воды внутрь, снаружи будет лужа, оконная рама будет гнить.
Еще один пример — особняк Пузанова (51°43'33.67"С 36°10'45.81"В).
Дом не самый бедный и маленький, а первый этаж так же закопан в землю со стороны центрального фасада, с задней части там почти целый этаж (дом стоит на горе), окна в "подвальном" этаже доме больше современных, на подвал не похоже.
Ну и самое на мой взгляд интересное: Знаменский собор, храм Воскресения (51°43'37.72"С 36°11'35.50"В). По официальной версии собор был последний раз перестроен в 1814-1816 гг. ввиду того, что предыдущая версия стала осыпаться (вики). Расположен на горе, самый что ни на есть исторический центр города, под этой территорией и расположенным рядом заводом Электроаппарат (КЭАЗ) находятся остатки деревянной крепости, рядом (со стороны улицы Сонина) — более поздние стены из твердого материала (скорее всего кирпич, но утверждать не берусь). Самое интересное то, что нижний этаж собора тоже закопан в землю, причем на глубину около 2-3 м!
На фотках видны чистовая кирпичная кладка и заложенные окна, которые сегодня используются для подвода коммуникаций. На фотках раскоп уходит в глубину около 3 метров (точно можно посчитать по рядам кирпича), а кирпичная кладка продолжается и дальше (ниже). Традиция закапывать православные храмы мне не известна... Рискну предположить, что в советское время расположенный рядом завод мог и подсыпать грунта с какой-либо целью, религия тогда была не в почете, но целесообразность данного шага у меня вызывает большие сомнения.
Открытый вопрос: зачем закопали еще и храм? Или он "закопался" сам?
Одна из обсуждаемых на просторах интернета версий — мощный селевой поток, который принес с собой слой грязи высотой в несколько метров. Мне эта версия не нравится (по крайней мере применительно к храму), т.к. он находится на вершине горы, возможная грязь должна была осесть в гораздо больших количествах вокруг нее, чего не наблюдается. Кроме того, ниже протекала судоходная река Кур (вроде бы, хотелось бы найти документальные подтверждения).
Сегодня она значительно обмелела (почему — отдельные вопрос, ответ на который мне пока не известен), имеет ширину всего в пару метров и у подножия Красной площади (там где храм) вообще пущена по трубам (под центральным рынком и цирком).
Так что же все таки является причиной заглубления зданий в землю? У меня в голове на данный момент ни официальная, ни альтернативная версия в окончательную картинку не складываются...
[upd 30.05.16]
Недавно от сторожилов узнал о том, что современная Казацкая не совпадает с исторической Казацкой, ее часть примерно от улицы Бойцов 9-й дивизии в сторону Запольной застроены во второй половине XX века. А если так, то домов с закопанными окнами в ней быть не может, т.к. они датируются более ранним временем. Чтобы проверить версию, одним из майских вечеров организовали небольшую прогулку: версия подтвердилась, начиная со второй половины XX века дома окнами вниз не строили, улицы под них не подсыпали. Ниже несколько фото, постить все большого смысла не вижу, данные вполне характеризуют общую картину.
Типичный вид домов: фундамент выполнен из кирпича, цоколь выступает над землей где-то на 40-50 см, далее над ним слой гидроизоляции и жилой этаж (очень редко 2 или более). Второй этаж выполнен в виде мазанки, обитой рейкой, либо из дерева, иногда обложен кирпичем или зашит современным сайдингом. Намека на закопанный первый этаж нет.
Вот достаточно интересный домик, который стоит на границе постройки в середине XX века и вроде бы закопан, но... Стоит он на улице Зеленой на краю оврага (выше, т.е. ближе к улице 50 лет Октября в этом овраге гаражи), с задней стороны на него посмотреть проблематично, однако скорее всего там он первым и единственным этажом выступает над поверхностью земли. Да и окна у него не закопаны, перед ними сделан тротуар, дом деревянный, в земле бы он долго не простоял.
А вот пример, который в полной мере согласуется с понятной мне логикой. Допустим, захотелось сэкономить и сделать подвальный этаж. Чтобы в нем был свет, сделали небольшие световые окошки, однако об их закопке на метр в землю речь не идет.
И еще один современный пример, которому примерно 50-70 лет. Тот же самый стиль, 1 этаж, причем этот этаж поднят над уровнем земли где-то на метр, а не закопан. Находится внизу по улице Мичурина, видимо во время строительства опасались возможных наводнений (до реки Кур по прямой менее 700 метров, современный перепад высоты — около 20 метров).
А вот пример, что происходит с мазанкой за те же 50-70 лет. Правый угол явно просел, геометрия дверного проема нарушена (это все к вопросу о равномерной осадке). Если бы не несущая деревянная балка под крышей, скорее всего дом "поплыл" бы весь. Простояло бы подобное строение 200-300 лет? Сомневаюсь...
Таким образом, стиль с закапыванием окон в землю для зданий второй половины XX века не характерен, чего и следовало ожидать.
[upd 05.08.2018]
А вот такой же по стилю домик случайно попался на глаза в другом районе города (около ж/д вокзала), и он не закопан! Поди тут разберись...