В нас всі ходи записані
Иван Ильин о Сталине и Викторе Януковиче (130 лет со дня рождения)
Этой весной исполнилось 130 лет со дня выдающегося русского философа Ивана Александровича Ильина (1883-1954).
Фигура крайне интересная, противоречивая, многогранная. Пассажир того самого "философского" парохода 1922 года.
Все заинтересованные московские читатели этого блога завтра и послезавтра приглашаются послушать доклады на интересной международной конференции (см. ниже).
Самая известная книга Ильина – "О сопротивлении злу силою" (1925). Если читателям этого блога будет интересно, попробую написать, что Иван Ильин думал о режимах Сталина и Виктора Януковича – в связи с теорией непротивления / противления злу как метафизической и политической категории.
К сожалению, к нынешнему юбилею я не написал ни одной новой статьи про Ильина, поскольку в последнее время я не сотрудничаю ни с одним российским, украинским или иным СМИ. Но, пользуясь моим всевластием на этом блоге, опубликую сегодня статью, написанную 10 лет назад и опубликованную в московской газете "Консерватор".
А также – статью, написанную для газеты "Кіевскій Телеграфъ", которую издавал и спонсировал Андрей Деркач и с которой я тогда сотрудничал. Деркач пытался всячески подчеркивать, что он не политический фрик, а покровитель православной культуры. Но самое смешное, что в "Телеграфе" мой текст про православного философа послали куда подальше, даже не читая сам текст. И это люди, которые нынче известны как активные строители "Русскаго Міра" и борцы со "свидомитами" (а один из них – как хозяин енота)!
Прошу принять во внимание, что это всё писалось ровно 10 лет тому назад...
Итак,
_____________________________________________
Программа международной научной конференции "И.А.Ильин об исторической судьбе русского народа: духовный смысл права, учение о правосознании, сущность и своеобразие русской культуры", посвященной 130-летию со дня рождения Ивана Александровича Ильина
Москва, 29-31 мая 2013 года
29 мая (...)
30 мая, с 12-00 до 14-00. Утреннее пленарное заседание. Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет. Ведущий Лисица Ю.Т.
Доклады.
1. Батлер У. (США) "И. А. Ильин, Правосознание и Сравнительное Правоведение" с 12-00 до 12-30
2. Гриер Ф. (США) "Источники понятия "правосознание"" с 12-30 до 13-00.
3. Окара А.Н. (Москва) "Концепция правосознания И.А. Ильина и статус права в условиях российской политической системы" с 13-00 до 13-30.
4. Цыганков Д.Б. (Москва) "Германский период в жизни Ивана Ильина: Русский научный интститут и Антикоминтерн, от надежд – к еще одной эмиграции" с 13-30 до 14-00.
30 мая, с 16-00 до 19-00. Вечернее пленарное заседание. Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет. Ведущий Лисица Ю.Т.
Доклады.
1. Томсинов В.А. (Москва) "И.А. Ильин о кризисе правосознания в русском обществе" с 16-00 до 16-40.
2. с 16-40 до 17-30.
3. Кочубей М.А. (Москва) "Философия войны у Ивана Ильина" с 17-30 до 18-00.
4. Робинсон П. (Канада) ""О сопротивлении злу силою": Иван Ильин и необходимость войны" с 18-00 до 19-00.
31 мая, с 12-00 до 14-00. Утреннее пленарное заседание. Российский православный университет. Ведущий Лисица Ю.Т.
Доклады.
1. Краснов М.А. (Москва) "Христианское мировоззрение и права человека" с 12-00 до 12-40.
2. Лисица Ю.Т. (Москва) "Рукопись 1916 года Н.Н. Вокач-Ильиной "Одиночество и общение"" с 12-40 до 13-15.
3. Чурсанов С.А. (Москва) "Категория общения в современной православной богословской мысли" с 13-15 до 14-00.
31 мая, с 16-00 до 19-00. Вечернее пленарное заседание. Российский православный университет. Ведущий Лисица Ю.Т.
Доклады.
1. Волобуев С.Г. (Москва) "Философия И.А. Ильина и персонализм" с 16-00 до 16-40.
2. Уильямс Р. (США) "Ильин о спекулятивной (созерцательной) трагической теологии Гегеля" с 16-40 до 17-40.
3. Журавлев В.Е. (Москва) "Об актуальности теоретических взглядов И.А. Ильина на современные политические процессы" с 17-40 до 18-10.
4. Роек П. (Польша) "И. А. Ильин и русская софиология" с 18-10 до 18-30.
5. Гончаров С. З. (Екатеринбург) "Эвристичность и креативность сердца в культуре" с 18-30 до 19-00.
_____________________________________________
(2003; для газеты "Кіевскій Телеграфъ"; публикуется впервые)
"ДУХОВНАЯ ОЧЕВИДНОСТЬ" ИВАНА ИЛЬИНА
120 лет со дня рождения "тайного советника" Путина
Где-то год назад один близкий к высшим властным синклитам российский социолог очень лаконично определил те новые смыслы, что были сформированы режимом Владимира Путина: "Эпоха сменилась – власть заговорила языком Ивана Ильина".
Воистину, если эпоха горбачевской "Perestrojki" моделировалась с помощью вполне социал-демократической риторики и примерно такого же по имиджу Горбачева (не случайно именно он – лицо современной российской социал-демократии), если эпоха ельцинизма моделировалась с помощью категориального аппарата либеральной философии и политэкономии, то режим Владимира Путина освоил совершенно новую систему ценностей – язык "нового этатизма", "консервативной революции". Иван Ильин пусть незримо, пусть почти нелегально, присутствует в публичном пространстве власти.
Так кто же он такой, философ Иван Ильин, и чем известен?
Родился ровно 120 лет назад – 28 марта 1883 года в Москве, в дворянской семье. Мать была немкой по происхождению, поэтому немецкий язык, немецкая культура имели для Ильина в будущем очень большое значение. После принудительной высылки из Советской России на известном "философском" пароходе в 1922 году, вся дальнейшая жизнь философа была связана с Германией и Швейцарией (там он и скончался в 1954 году). Среди наиболее известных его работ следует назвать докторскую диссертацию "Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека" (1918) (многие гегелеведы считают ее лучшей работой о великом немецком философе за всё время), "О сопротивлении злу силою" (1925), "О монархии и республике", "О сущности правосознания" (1956), "Аксиомы религиозного опыта" (1953), сборник политической публицистики "Наши задачи" (1954).
Но с "возвращением" на Родину Ильин опоздал. Одна из главных причин кризиса России в начале 1990-х годов – отсутствие полноценной, конкурентоспособной идеологии и стратегии социально-политической модернизации. В 1970-1980-х русская интеллигенция занималась построением виртуального Града Китежа: писатели-"деревенщики" (те же Распутин, Белов, Астафьев, Абрамов, Шукшин, "толстые" литературные журналы "Наш Современник", "Москва", "Молодая Гвардия") создали эстетически законченную деревенскую утопию, видя в ней спасение ото всех "бед" – от государства и права, от "хищнической" цивилизации города. Однако при всем художественном совершенстве смоделированного ими "Золотого века", патриотические силы России в начале 1990-х годов, после краха коммунистической системы, оказались неконкурентоспособными: все идеологические, политические и административные ниши при Ельцине быстро заполнили либералы либо "перекрасившиеся" под либералов вчерашние коммунисты. На патриотически ориентированные силы был навешен ярлык "красно-коричневых", что исключало полноценное пребывание в политическом и информационном пространствах.
Философское наследие Иван Ильина обладает колоссальной энергией – оно соединяет в себе модернизационное начало, установку на полноценное пребывание в актуальной действительности и, с другой стороны, не отходит от тех религиозных, нравственных и исторических принципов, которые сам философ назвал "духовной очевидностью".
Иван Александрович даже не пытался, подобно Гегелю, создавать свою философскую систему. Однако его государственно-правовое и социально-философское учение всеобъемлюще и универсально. А ведь именно этого всегда не хватало русской мысли. Каждый, кто изучал на юридическом или философском факультете историю политических и правовых учений, обращает внимание на важное отличие западноевропейской и отечественной мысли: в западноевропейской наличиствует огромное количество системно выстроенных политических трактатов: "О духе законов" Монтескьё, "Об общественном договоре" Руссо, "Левиафан" Гоббса, "Философия права" Гегеля и т.д. Православие, в отличие от западного христианства, в большей степени ориентировано не на ценности "этого" мира, не на социальную сферу, а на жизнь вечную. Возможно, по этой причине в русской и украинской философии такие вот всеобъемлющие политические трактаты отсутствуют: как правило, речь можно вести не о чьем-то политико-правовом учении, а о политико-правовых взглядах и мыслях.
До Ильина большинство русских мыслителей и идеологов власти либо принимали существующие западноевропейские модели социального устройства, адаптируя их к специфическим российским условиям, либо категорически отрицали, но не предлагали взамен альтернативных. Иван Ильин дал русской мысли всеобъемлющее, оригинальное, адаптированное под реалии XX века учение о праве, государстве и обществе – но именно о таком праве, государстве и обществе, какими они должны быть в стране, относящейся к православному цивилизационному ареалу. Ни до, ни после него ни одному русскому или украинскому философу и политическому мыслителю не удавалось проделать на этой ниве такой колоссальной работы. Философия права Ильина – это в каком-то роде ответ многочисленным недоброжелателям, упрекающим русскую мысль в небрежении правовыми началами, в патологическом неприятии права. Это попытка создания альтернативной (по отношению к сложившимся в западноевропейской науке) модели правового государства, гражданского общества, учения о правах человека, о естественном праве и т.д. По мнению Ильина, все эти и им подобные достижения политической теории имеют смысл лишь в том случае, если они исходят из органического понимания государственности, если они основаны на раскрытии правосознания власти и народа и служат, в конечном итоге, высшему, божественному предназначению человека, а не рассматривают его исключительно как "общественное животное".
Основа социальной этики, по Ильину, – правосознание, которое понимается не просто как формально-юридическая, но как некая универсальная философская категория – как эйдосы у Платона или абсолютный дух у Гегеля. Правосознание, по Ильину, – это естественное чувство права и правоты, особая духовная настроенность инстинкта в отношении к себе и к другим людям, это особого рода "инстинктивное правочувствие", в котором человек утверждает свою собственную духовность и признает духовность других людей. Именно из правосознания выводятся все основные социально-политические реалии – государство, общество, власть, правопорядок, естественное право, правовой обычай, правовое поведение индивида. Постигшая Российскую империю в 1917 году катастрофа объясняется Ильиным как раз кризисом правосознания народа, а не действием внешних врагов.
В отличие от большинства монархистов, основным отличием монархии от республики Ильин считал не внешние признаки (единоличность или коллегиальность верховной власти, ее выборность или наследственность), а духовные – опять-таки, правосознание граждан. Для монархического правосознания характерно мистически-созерцательное отношение к верховной власти, пафос доверия к главе государства, культ традиции, для республиканского правосознания – утилитарно-рационалистическое отношение к власти, пафос гарантий против главы государства (та самая система "сдержек и противовесов").
Во время премьерства Виктора Ющенко московские издатели сочинений Ивана Ильина, памятуя свои украинские корни, снабдили самым полным на тот момент собранием работ философа некоторых ключевых фигур в ющенковском кабинете, недеясь, что теоретический опыт великого технолога государственного строительства поможет Украине в целом и украинской власти упорядочить усилия по "розбудові держави". Однако "можновладців" смутил запредельный регистр мышления, зашкаливающий масштаб философа. Сами они пояснили свое неприятие ильинским "шовинизмом". Теперь это даже звучит как-то смешно. Словом, при Ющенко Ильин не помог Украине.
Впрочем, даже в США, где до сих пор пребывает основной архив философа (в библиотеке Мичиганского университета), не издано на английском языке ни одной книги Ильина! Ильина, который, кроме всего прочего, в мировой философской мысли считается основоположником антитоталитарной критики, одним из крупных теоретиков антикоммунизма. Заинтересованные лица несколько раз обращались за финансовой поддержкой к государственным и негосударственным структурам за небольшими субсидиями, необходимыми для перевода текстов и оплаты типографских расходов. Но каждый раз ответ был одинаков: Конгресс США и прочие не располагают средствами для финансирования таких дорогостоящих проектов.
К сожалению, в украинской философии XX века равной по масштабу фигуры нет и близко. Некоторые положения ильинской политической философии перекликаются с работами украинского консерватора Вячеслава Липинского, другие – с работами представителя консервативно-революционного направления Дмытра Донцова. Научная и человеческая дружба еще до революции связывала Ильина с выдающимся украинским философом и правоведом (социологом права) Богданом Кистяковским.
Для украинских друзей-интеллектуалов, разбирающихся к тому же в политологии либо в истории философии, у меня есть один занятный тест – на зашоренность. Иногда, если к месту, завожу разговор об Иване Ильине. И если в ответ вижу недовольное лицо и слышу примерно такое: "Ні, ні, та він же – монархіст й імперіаліст! Для України нема ніякого інтересу", то с грустью вспоминаю рекламу какой-то жевательной дряни, что иногда лучше жевать, чем говорить. Но бывает и наоборот: если для человека Ильин важен не просто как осколок русской эмиграции первой волны и главный идеолог Белого движения, но как глубокий мыслитель, создавший новые парадигмы социального существования, то испытываю радость, как испытывает ее всякий, находя единомышленника в очень тонкой, изысканной и малодоступной сфере.
И я почему-то надеюсь, что таких украинских единомышленников у меня будет всё больше и больше, и что в грядущем обновлении Украины примет участие также и великий русский философ, государствовед и правовед Иван Ильин, чье 120-летие отмечается на этой неделе.
2003.
_____________________________________________
(2003; газета "Консерватор")
"ТАЙНЫЙ СОВЕТНИК" ВЛАДИМИРА ПУТИНА
Исполнилось 120 лет со дня рождения русского философа Ивана Ильина
Я до сих пор до конца не понимаю, почему Ивана Ильина числят среди консерваторов. То есть, конечно, оно и вправду так, если весь мир делить на консерваторов и неконсерваторов. Но если смотреть стереоскопически, то консерваторы – это те, кто ратует за неизменность бытия в его видимо-осязаемых и сущностных, онтологических параметрах.
За авторитет, традицию, семью, частную собственность, роль государства, за монарха, если его не свергли и не зарезали на крутом историческом вираже, – словом, за устои, стабильность, незыблемость. Но всё это – явно идеология субпассионариев, людей без жизненного драйва: консерватору полагается быть довольным жизнью и уповать на то, что будущее будет похоже на прошлое.
Иван Ильин – человек иного типа, да и самоопределялся он иначе, называя свой "консерватизм" "творческим", то есть таким, который способен к самому радикальному обновлению. Только вот парадигма этого самого обновления должна четко соответствовать не видимой гармонии прошлого, а абсолютным идеалам духа. Именно такого рода идеология называется крамольным нынче словосочетанием "Консервативная Революция".
Классические консерваторы – современники Ильина, оказавшиеся после революции в эмиграции, – печалились по "недавнему прошлому", по старой России – империи Романовых, которую лет пятнадцать назад потерял Говорухин. Они исходили из представления о том, что источник зла – где-то вне, снаружи, поэтому их политическая программа чаще всего сводилась к восстановлению прежнего строя, к возрождению – например, всё той же империи Романовых, пусть даже и без умученной новой властью царской династии.
Иначе Ильин – идеал для него был в "отдаленном прошлом", в "Золотом веке". Истоки Октября Иван Ильин, как, впрочем, и евразийцы, видел во внутренних несовершенствах, во влиянии всеразрушающей энтропии, в кризисе правосознания, в вырождении органического понимания государства, шире – бытия в целом, в смерти религиозного чувства.
Итак, чем нам дорог Иван Ильин и за что мы – и консерваторы, и консервативные революционеры, и все прочие – должны его любить и помнить?
За лучшую (по мнению гегелеведов) книгу о Гегеле.
За теорию "кастового" общества, где "касты" определяются не по рождению и не по крови, а в соответствии с чувством "верного духовного ранга".
За этику сопротивления злу силой, то есть за "добро с кулаками".
За модель правового государства и гражданского общества. Понятно, что эти концепции, столь нежно любимые всевозможными Соросами и так упорно навязываемые ими России, родились на чуждой для восточнохристианской цивилизации почве. Но если они не подходят, а к советской модели неправового государства возврата тоже нет, тогда что? Иван Ильин в своих теоретических работах попытался дать ответ и на этот вопрос.
За масштабность и системность социально-философского учения. А ведь именно этого всегда не хватало русской мысли, в которой нет и близко всеобъемлющих, концептуально выстроенных трактатов типа "О духе законов" Монтескьё, "Об общественном договоре" Руссо, "Левиафана" Гоббса или "Философии права" Гегеля. Православие, в отличие от западного христианства, в большей степени ориентировано на жизнь вечную, а не на ценности "этого" мира, не на социальную сферу, поэтому в русской философии речь идет, как правило, не о чьем-то политико-правовом учении, а о политико-правовых взглядах и мыслях.
За "оправдание права". В русской традиции право всегда понималось как "зло", поскольку представляло собой исключительно формальный регулятор исключительно внешней, социальной жизни людей. Мораль и нравственность по своему статусу были значительно более ценными явлениями. Ильин же переосмыслил сущность права исходя из сугубо русских цивилизационных предпосылок.
За уникальную теорию правосознания и естественного права. Правосознание, по Ильину, – это основа всей социальной этики, оно понимается не просто как формально-юридическая, но как некая универсальная философская категория – как эйдосы у Платона или абсолютный дух у Гегеля. Правосознание – как естественное чувство права и правоты, особая духовная настроенность инстинкта в отношении к себе и к другим людям, как особого рода "инстинктивное правочувствие", в котором человек утверждает свою собственную духовность и признает духовность других людей. Именно из правосознания выводятся все основные социально-политические реалии – государство, общество, власть, правопорядок, естественное право, правовой обычай, правовое поведение индивида. Именно кризисом правосознания поясняется постигшая Российскую империю в 1917 году катастрофа.
За "вертикально"-ориентированное понимание государства: государство как учреждение, но не как корпорация.
За духовно детерминированную теорию формы монархического правления государством. В отличие от большинства монархистов, основным отличием монархии от республики Ильин полагал не внешние признаки (единоличность или коллегиальность верховной власти, ее выборность или наследственность), а духовные – опять-таки, правосознание граждан. Для монархического правосознания характерно мистически-созерцательное отношение к верховной власти, пафос доверия к главе государства, культ традиции, для республиканского правосознания – утилитарно-рационалистическое отношение к власти, пафос гарантий против главы государства (та самая система "сдержек и противовесов").
За критику тоталитаризма, но не с либеральной, а с консервативно-революционной точки зрения: тоталитаризм, по Ильину, убивает любое органическое понимание государства (либерализм же наоборот – как раз стремится к модели "государство-механизм").
За "Наши задачи" – модель построения правового и социально адекватного государства на этических и духовно укорененных началах в посттоталитарной России. По мнению Ильина, любые достижения политической теории имеют смысл лишь в том случае, если они исходят из органического понимания государственности, если они основаны на раскрытии правосознания власти и народа и служат, в конечном итоге, высшему, божественному предназначению человека, а не рассматривают его исключительно как "общественное животное".
И много за что еще.
Вовсе не случайно Иван Ильин считается одним из наиактуальнейших русских мыслителей, чья перспектива – не книжная пыль, а грядущее обновление России. Не зря один кремлевский политтехнолог не так давно то ли с удовольствием, то ли с ужасом и трепетом душевным резюмировал: "Эпоха сменилась – власть заговорила языком Ивана Ильина".
2003.
Окара, Андрей Николаевич
| Окара Андрей Николаевич |
|---|
 |
| Политтехнолог, политолог. |
| http://blogs.pravda.com.ua/authors/okara/ http://www.echo.msk.ru/blog/okara/ |
Зміст
Личное дело
Родился 8 января 1959 года в г. Подольск, Московской области, РСФСР. Этнический украинец, родился и живет в Москве. Вместе со Станиславом Белковским - единственный известный российский политолог, свободно владеющий украинским языком. Окончил юрфак МГУ, аспирантуру Института государства и права РАН и защитил диссертацию по политико-правовым идеям русского консерватизма XX века. Автор более 100 публицистических статей в украинской прессе[1]
Защитив диссертацию стал время от времени заниматься политическими процессами, и в результате, по его словам, эти процессы очень серьезно занялись им самим. Сферой своих практических и концептуально-теоретических интересов Андрей Окара считает решение политических и политтехнологических задач, политические науки, социальную философию, геополитику, а также теорию цивилизаций. Считает, что в Украине политиков много, а государственных деятелей — лишь несколько за всю историю. Поэтому надеется встретить достойного политика, из которого можно было бы воспитать не менее достойного государственного деятеля. Пока все усилия были тщетными, но надежда не умерла[2]
Оперативное дело
| Революцию, как и любовь, нельзя купить ни за какие деньги. У Януковича и его донецких «братьев» денег было намного больше. И что, это ему помогло? Деньги - это никак не причина революции. Это условие, но отнюдь не основное...[3] |
О Глебе Павловском
Контрреволюция по Павловскому - это танки, давящие оранжевые палатки на Крещатике вместе с их обитателями. Глеб Олегович сетует: мол, российские технологи пришли на Украину с избирательными технологиями, а западные - с технологиями революции. Но, объективно оценивая его украинскую публичную и кулуарную деятельность, приходится соглашаться с теми, кто считает, что фактически на Украине Павловский занимался разжиганием гражданской войны, а никаким не предвыборным «пиаром». Попытка настроить друг против друга различные регионы, попытки разделить страну на три геокультурные зоны, из этой же серии и популизм о том, что почти весь украинский ВВП производится в Донбассе, Днепропетровске и Запорожье, а остальные регионы - «оранжевые» паразиты и бездельники. О сепаратизме я просто молчу. Российские «публичные» политтехнологи, если судить по реальным результатам деятельности, а не по их собственным уверениям, на Украине работали не просто против интересов России, но прямо на интересы США и НАТО. Ведь в контексте украинской политической культуры нет абсолютных метафизических предпосылок, на которых бы строилась независимая геополитическая позиция. Поэтому чем больше со стороны России «нажимать» на Украину, чем больше стараться ее унизить, «опустить», запугать или «построить», тем сильнее там становятся прозападные, проамериканские и пронатовские настроения. И то же НАТО в сознании украинцев обретает ореол возможного защитника перед «российской» угрозой. Хотя нам-то с вами понятно, что на самом деле все эти угрозы мнимы, а за ними - лишь хамство и неадекватное понимание отечественной истории с российской стороны. Но на Украине не готовы разбираться в этих деталях и думают - кто бы защитил от «русского медведя»[4]
Книги
- Запах мертвого слова (Фантастика).
- Записки киевской доктора Фауста (Проза).
- Оксанин мІф Шевченка (Проза).
- Прогулки с Шевченко (Проза)[5]
Коментарі
Дописати коментар
Олег Мічман в X: «Donations and support for media resources, bloggers, projects, and individuals. https://t.co/HPKsNRd4Uo https://t.co/R6NXVPK62M» / X
https://twitter.com/olukawy/status/1703876551505309973